נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות. המדובר בכך כי בשעת לילה מאוחרת, נגרם פנצ'ר לרכב בו נסע המתלונן. כאשר המתלונן יצא לבדוק את הגלגל, נכנס השודד לרכב, ובעת שהמתלונן ניסה למנוע את גניבת הרכב, נאבק עימו השודד, הטיח אותו על הכביש וברח עם הרכב.
המשטרה עצרה חשוד בעבירה, ובעת שביצעה לו מסדר זיהוי התנדב אחיו של החשוד לשמש ניצב במסדר הזיהוי. המתלונן הצביע בביטחון על אחיו של החשוד כשודד, והמדינה הגישה כנגדו כתב אישום חמור, תוך הסתמכות על זיהויו ע"י המתלונן באופן וודאי.
עו"ד יוסי לין חשף פגמים במסדר הזיהוי, כאשר המשמעותי ביותר הינו העובדה כי המתלונן ראה את הנאשם לפני מסדר הזיהוי, ובשלב זה לא הצביע על הנאשם כמי שביצע את העבירה.
כן הציג עו"ד לין את העובדה כי הנאשם התייצב מיוזמתו למסדר הזיהוי, כאשר הוא שימש כניצב במסדר שנערך כאשר אחיו היה החשוד בעבירה. עו"ד לין טען לחוסר ההיגיון בכך שהנאשם התנדב לשמש ניצב במסדר הזיהוי במידה והוא אכן היה השודד.
כמו כן, עו"ד לין חשף בפני ביהמ"ש כי תנאי התאורה בזירת האירוע לא היו טובים, המתלונן ראה את השודד פרק זמן קצר ביותר, כאשר מיד לאחר האירוע אמר המתלונן כי הוא לא ראה את השודד.
לפיכך, ועל אף שהמתלונן היה בטוח באמיתות הזיהוי, זוכה הנאשם מהעבירה שיוחסה לו
