נגד הנאשם הוגש כתב אישום פלילי המייחס לו עבירה של החזקת סם מסוג קנאבוס שלא לצריכה עצמית בכמות של 622 גרם. הנאשם נסע ביחד עם אחר שנהג ברכב, ברכב השייך לאחיו של הנאשם. שוטרים עצרו את הרכב לאחר שהנאשם וחברו לא חגרו חגורות בטיחות. שוטר המשטרה הריח ריח חריף ברכב שעורר את חשדו, ובעקבות כך נערך חיפוש ברכב, ונמצא סם מסוכן מתחת למושבו של הנאשם. חברו של הנאשם טען כי הסם שייך לו, ואילו הנאשם שמר על זכות השתיקה. התביעה האשימה את הנאשם וחברו במשותף בהחזקת הסם. עו"ד יוסי לין טען כי הנאשם לא ידע על הימצאות הסם ברכב, וחברו של הנאשם קנה את הסם כאשר הנאשם היה מחוץ לרכב. עד הגנה שהובא מטעם ההגנה אישר כי הנאשם וחברו היו אצלו, ובשלב מסוים עזב חברו של הנאשם את המקום וחזר לאחר מכן לאסוף את הנאשם. בנוסף טען עו"ד יוסי לין כי מקור הריח ברכב היה של סיגריות, והשוטר אשר עצר את הרכב אינו עד מומחה ואינו יכול לקבוע מהו מקור הריח. בנוגע לשמירת הנאשם על זכות השתיקה, טען עו"ד יוסי לין כי הנאשם שמר על זכות השתיקה כיוון שהנאשם ביקש להיפגש עם סנגורו לפני החקירה, והחוקר לא אפשר זאת. בנוסף הצביע עו"ד יוסי לין על פגמים במהלך החקירה, כגון אי בדיקת טביעת אצבע על השקית שהכילה את הסם ואי חקירת עד ההגנה ע"י המשטרה, על אף שניתן היה לאתרו. ביהמ"ש קיבל את טענות הסנגוריה, וזיכה את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו.
שלום ב"ש – מ"י נ' ק.א. – נסע ברכב, הסם נמצא מתחת למושבו – וזוכה
נגד הנאשם הוגש כתב אישום פלילי המייחס לו עבירה של החזקת סם מסוג קנאבוס שלא לצריכה עצמית בכמות של 622 גרם. הנאשם נסע ביחד
